Культурные особенности интернета
Jun. 29th, 2013 11:31 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vytheРаз упомянули платёжных уродцев и зачем ими пользоваться, то я имею сказать.
Зачем вообще человеку анонимность в интернете, если он дурного не замышляет? Ответ должен быть очевиден любому, кто хоть раз видел блог своего начальника. Или подчинённого, или преподавателя, или родной матери... В реальной жизни человек может быть днём суровым руководителем, а вечером - бухим болельщиком. Может с друзьями пообсуждать баб, а потом придти домой и с женой пообсуждать поведение тех друзей. Это не двоедушие, это нормально. Все понимают, в какой обстановке какие темы уместны, что можно говорить под запись, а что бывает по пьяни и лучше забыть.
Интернет в принципе не позволяет такого разделения. Всё написанное остаётся более-менее общедоступным, более-менее навсегда. Любая выложенная фоточка будет использована против тебя, потому что фоточка перемещает тебя из одного контекста в другой: родитель находит фото учительницы своего дитяти в кружевном белье и сразу понимает, что она вот так, в белье, к детям и лезет. Скандалы и увольнения из-за неосторожных твитов уже всем наскучили даже.
А раз нет возможности разделить свою жизнь в пространстве и времени, значит что? Значит, приходится разделять своё присутствие в интернете по "персонам". Настраивать какие-то группы друзей, удалять завершённые дискуссии, но в конечном итоге - вести разные аккаунты для разных кругов общения и отделять их все от "главного аккаунта", который в паспорте. Да, конечно, специалисты раскопают и где чей ник, и с какого адреса заходил, но приличия мы соблюдаем не для специалистов, а для нормальных людей. Анонимность в интернете это такая же дань приличиям, как традиция желать здоровья начальнику.
Для справедливости надо упомянуть и другую причину, более известную и чаще используемую _против_ анонимности в интернете: в ситуации, когда любое резкое слово на форуме может привести к совсем не виртуальному уголовному делу, хочется иметь возможность хоть минимально прикрыться от ревнителей нравственности и державности - хотя бы намекнуть им, что не всякая буковка на экране является официальным заявлением с пачкой проверенных доказательств в комплекте. На что, естественно, возражают, что нечего говорить через сеть то, что не рискнёшь сказать вслух и т.д. Возражение было бы верно, если бы наказание за болтовню было соразмерно серьёзности сказанного. Насколько вообще можно серьёзно относиться к высказываниям в интернете. Но пока есть статья за разжигание, пока есть "сведения, порочащие достоинство", а невосторженный образ мыслей всё теснее смыкается с понятием врага народа - извините, о гордости за своё паспортное имя говорить как-то не время.
Тем не менее, возвращаясь к теме электронных денег. Как гласит старый анекдот, деньги нужны безотносительно красивых принципов. Если у тебя есть виртуал, этому виртуалу неплохо бы иметь возможность перечислить деньги куда требуют обстоятельства. Или получить деньги, кстати. И я искренне не понимаю истерику, случающуюся с государственными людьми, когда они видят анонимные счета или операции с деньгами. Но факт таков, что государство этого не любит, и электронные кошельки были самым близким к анонимности способом из доступных. Сейчас эту дырку стремительно закрывают, и я не могу придумать ни одной пристойной причины для государственников так суетиться. Вот непристойных причин - изрядно... но это другая тема.
Так что всё меняется, и меняется не к лучшему. Посмотрим, как оно дальше пойдёт. А вебмани - ну, будем без платежей через интернет, чо. Кто ничего не делает, тот не ошибается.
:-)
Зачем вообще человеку анонимность в интернете, если он дурного не замышляет? Ответ должен быть очевиден любому, кто хоть раз видел блог своего начальника. Или подчинённого, или преподавателя, или родной матери... В реальной жизни человек может быть днём суровым руководителем, а вечером - бухим болельщиком. Может с друзьями пообсуждать баб, а потом придти домой и с женой пообсуждать поведение тех друзей. Это не двоедушие, это нормально. Все понимают, в какой обстановке какие темы уместны, что можно говорить под запись, а что бывает по пьяни и лучше забыть.
Интернет в принципе не позволяет такого разделения. Всё написанное остаётся более-менее общедоступным, более-менее навсегда. Любая выложенная фоточка будет использована против тебя, потому что фоточка перемещает тебя из одного контекста в другой: родитель находит фото учительницы своего дитяти в кружевном белье и сразу понимает, что она вот так, в белье, к детям и лезет. Скандалы и увольнения из-за неосторожных твитов уже всем наскучили даже.
А раз нет возможности разделить свою жизнь в пространстве и времени, значит что? Значит, приходится разделять своё присутствие в интернете по "персонам". Настраивать какие-то группы друзей, удалять завершённые дискуссии, но в конечном итоге - вести разные аккаунты для разных кругов общения и отделять их все от "главного аккаунта", который в паспорте. Да, конечно, специалисты раскопают и где чей ник, и с какого адреса заходил, но приличия мы соблюдаем не для специалистов, а для нормальных людей. Анонимность в интернете это такая же дань приличиям, как традиция желать здоровья начальнику.
Для справедливости надо упомянуть и другую причину, более известную и чаще используемую _против_ анонимности в интернете: в ситуации, когда любое резкое слово на форуме может привести к совсем не виртуальному уголовному делу, хочется иметь возможность хоть минимально прикрыться от ревнителей нравственности и державности - хотя бы намекнуть им, что не всякая буковка на экране является официальным заявлением с пачкой проверенных доказательств в комплекте. На что, естественно, возражают, что нечего говорить через сеть то, что не рискнёшь сказать вслух и т.д. Возражение было бы верно, если бы наказание за болтовню было соразмерно серьёзности сказанного. Насколько вообще можно серьёзно относиться к высказываниям в интернете. Но пока есть статья за разжигание, пока есть "сведения, порочащие достоинство", а невосторженный образ мыслей всё теснее смыкается с понятием врага народа - извините, о гордости за своё паспортное имя говорить как-то не время.
Тем не менее, возвращаясь к теме электронных денег. Как гласит старый анекдот, деньги нужны безотносительно красивых принципов. Если у тебя есть виртуал, этому виртуалу неплохо бы иметь возможность перечислить деньги куда требуют обстоятельства. Или получить деньги, кстати. И я искренне не понимаю истерику, случающуюся с государственными людьми, когда они видят анонимные счета или операции с деньгами. Но факт таков, что государство этого не любит, и электронные кошельки были самым близким к анонимности способом из доступных. Сейчас эту дырку стремительно закрывают, и я не могу придумать ни одной пристойной причины для государственников так суетиться. Вот непристойных причин - изрядно... но это другая тема.
Так что всё меняется, и меняется не к лучшему. Посмотрим, как оно дальше пойдёт. А вебмани - ну, будем без платежей через интернет, чо. Кто ничего не делает, тот не ошибается.
:-)
no subject
Date: 2013-06-30 01:18 am (UTC)no subject
Date: 2013-06-30 04:59 am (UTC)no subject
Date: 2013-06-30 09:42 am (UTC)Но начальство во френдах - это полбеды, это хотя бы видно. А вот аккаунт на фейсбуке просто пробивается отделом кадров при рассмотрении резюме, потому что там типа человека видно. А может, и дальше мониторят - не знаю...
no subject
Date: 2013-06-30 11:13 am (UTC)А спрос на анонимные платежи был всегда, хотя и не в масштабе ста рублей на лечение котиков. И предложение было в виде счетов в швейцарском банке. И таки недавно это предложение прикрыли. Не нравится государствам, когда люди могут что-то бесконтрольно делать.
no subject
Date: 2013-06-30 08:58 pm (UTC)Поэтому я болтаю в основном о книгах... А на Фейсбуке у меня просто нет аккаунта. Как класса.
Воскресенье, 30 июня 2013, 9:42 UTC от "vythe - DW Comment" dwnull@dreamwidth.org:
no subject
Date: 2013-06-30 09:12 pm (UTC)