Заказать демократию по телефону
Sep. 26th, 2021 04:22 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vythe... и получить по телевизору.
Все пишут про восхитительное Дистанционное Электронное Голосование в Москве, ну и я кратенько скажу. Просто чтоб не забыть.
Электронное голосование в реальной жизни работать не может, независимо от компьютерных технологий, в нём использованных. К технологиям тоже можно докопаться, но это лишнее. Потому что
1) Голосование из дому не обеспечивает тайну бюллетеня. Потому что у тебя за плечом стоит начальник (жена, мулла, совесть) и смотрит, где галочки поставил. Специально для борьбы с этим Венедиктов продавил "переголосование", чтобы ты мог при начальнике поставить галочку за Жириновского, а потом спрятаться в туалете и переголосовать за ЕР. Но это создаёт новую проблему, о которой ниже;
2) Электронное голосование не позволяет сверить "настоящий" бюллетень, поданный в систему, с итоговыми записями. Даже если использовать полуофициальный способ проверки своего голоса (в момент голосования на странице можно было подсмотреть номер своего бюллетеня), с вбросами голосов твоя личная проверка не борется никак.
Тут возникает два противоречия: если ты сам можешь проверить свой голос, значит, от тебя потребуют его показать, и см. (1). А если ты не можешь проверить свой голос, то контроля вообще нет, и см. (2). И второе, менее интересное: если переголосования нет, то любой сбой системы пока ты голосуешь "съедает" твой голос (грубо говоря, получил смс-ку с секретным кодом и стёр её). Ну, и начальник за плечом мешает. А если переголосование есть, то за тебя можно вписывать голоса вообще безудержно - хоть до твоего настоящего волеизъявления, хоть после.
Всё это не зависит от технологий, это вещи принципиальные. И главное из принципиальных препятствий очевидно: мы не доверяем людям, которые проводят голосование, а при электронном голосовании мы должны доверять им абсолютно, в том числе верить в отсутствие ошибок в программе.
Бумажное голосование, при всех в нём нарушениях, спроектировано для защиты голосования от причуд избиркома. Нет смысла перечислять, но чтобы подделать результаты им приходится физически выгонять наблюдателей, а потом ещё уговаривать суды не принимать претензий. Такие проблемы уже выходят за рамки вопроса "какая система лучше".
В электронной же системе выдача бюллетеней, приём бюллетеней, проверка и подсчёт - всё одна система. Хозяева этой системы могут вообще всё - менять голоса, добавлять голоса, записывать, кто как голосовал и когда, готовить для вас "правильный" аудит. Причём, делают они это на коммерческой основе, и хорошо если не через офшор.
Так что, если вас почему-либо ещё волнует демократическое голосование - только бумага, кабинки и казённые ручки (или дыроколы). Всё остальное идёт по категории телешоу.
Все пишут про восхитительное Дистанционное Электронное Голосование в Москве, ну и я кратенько скажу. Просто чтоб не забыть.
Электронное голосование в реальной жизни работать не может, независимо от компьютерных технологий, в нём использованных. К технологиям тоже можно докопаться, но это лишнее. Потому что
1) Голосование из дому не обеспечивает тайну бюллетеня. Потому что у тебя за плечом стоит начальник (жена, мулла, совесть) и смотрит, где галочки поставил. Специально для борьбы с этим Венедиктов продавил "переголосование", чтобы ты мог при начальнике поставить галочку за Жириновского, а потом спрятаться в туалете и переголосовать за ЕР. Но это создаёт новую проблему, о которой ниже;
2) Электронное голосование не позволяет сверить "настоящий" бюллетень, поданный в систему, с итоговыми записями. Даже если использовать полуофициальный способ проверки своего голоса (в момент голосования на странице можно было подсмотреть номер своего бюллетеня), с вбросами голосов твоя личная проверка не борется никак.
Тут возникает два противоречия: если ты сам можешь проверить свой голос, значит, от тебя потребуют его показать, и см. (1). А если ты не можешь проверить свой голос, то контроля вообще нет, и см. (2). И второе, менее интересное: если переголосования нет, то любой сбой системы пока ты голосуешь "съедает" твой голос (грубо говоря, получил смс-ку с секретным кодом и стёр её). Ну, и начальник за плечом мешает. А если переголосование есть, то за тебя можно вписывать голоса вообще безудержно - хоть до твоего настоящего волеизъявления, хоть после.
Всё это не зависит от технологий, это вещи принципиальные. И главное из принципиальных препятствий очевидно: мы не доверяем людям, которые проводят голосование, а при электронном голосовании мы должны доверять им абсолютно, в том числе верить в отсутствие ошибок в программе.
Бумажное голосование, при всех в нём нарушениях, спроектировано для защиты голосования от причуд избиркома. Нет смысла перечислять, но чтобы подделать результаты им приходится физически выгонять наблюдателей, а потом ещё уговаривать суды не принимать претензий. Такие проблемы уже выходят за рамки вопроса "какая система лучше".
В электронной же системе выдача бюллетеней, приём бюллетеней, проверка и подсчёт - всё одна система. Хозяева этой системы могут вообще всё - менять голоса, добавлять голоса, записывать, кто как голосовал и когда, готовить для вас "правильный" аудит. Причём, делают они это на коммерческой основе, и хорошо если не через офшор.
Так что, если вас почему-либо ещё волнует демократическое голосование - только бумага, кабинки и казённые ручки (или дыроколы). Всё остальное идёт по категории телешоу.
