![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Ценник свободы
Это правильнее было бы положить в какое-нибудь комьюнити по теме, но мне лень. Я и не знаю, есть ли в дриме комьюнити.
Подумалось вот: сейчас общественность слегка переживает за посажение телеграма, отключение тытруба и прочие удушения свобод. Вспоминают старое ругательное "интернет по паспорту", как будто сейчас он не по паспорту (только папиному, в случае более воодушевлёных блогиров).
Между тем, сделать бессерверную жежешечку - тривиально. Совсем бессерверную, без контроля властей в принципе, с шифрованием на все деньги, пиши чего хочешь. Это настолько тривиально, что наверняка уже сто раз написано и валяется на гитхабе в свободном доступе. Но никто на такую свободную социальную сеть не спешит, и я не в курсе, есть ли такое вообще в наличии для простого пользователя (в режиме "скачай и наслаждайся"). Мессенджеры особо шифрованные есть, а про соцсети не слышно.
То есть, оно не надо никому, на самом деле? Без контроля властей и регистрации по паспорту? Я вот к себе примеряю: в ЖЖ сейчас народ осторожен в высказываниях, ибо банят, а порой и сажают. Но я не могу предметно вспомнить, кого бы вот так приняли, что сегодня он есть, а завтра его не было никогда, и на фотографиях белые пятна. Кроме Стрелкова. И, вроде, Вершинин сменил платформу out of abundance of caution. Захочу ли я перейти в тёмную соцсеть, где Вершинин свободно выкладывает свои мысли, а военкоры - свои горячие новости? (Стрелков таки ой.) Нет ответа...
Чтобы было понятно, насколько это просто. Представьте, что хакеры скрестили торрент, телеграм и BBS: каждый пользователь сети хранит у себя _все_ недавние сообщения (с картинками), которые опубликованы в его френдленте, плюс список френдов. С компьютеров (телефонов) френдов он получает свежие сообщения, и им же раздаёт обновления из своей сохранённой копии. Центрального сервера (этакого livejournal.com, который принимает посты от всех пользователей, а потом всем раздаёт) - в принципе нет. В предельном случае такая система может работать вообще без интернета, с перетаскиванием обновлений на дискетах.
У такой системы есть один недостаток: в ней нельзя сидеть "пассивно", чисто случайно по ссылке зашёл посмотреть. Это как заборы вокруг ферм: перелезть не трудно, но если перелез, то никак не скажешь, что просто гулял. То есть, тот миллиард пользователей, который сидит в ФБ и инстаграме, туда просто не пойдёт. А без миллиардной пользовательской базы такая система и не нужна никому.
С другой стороны, мне интересно: что сделает государство, когда обнаружит, что какой-то сегмент интернета в принципе не может прослушивать? Не как с Дуровым, который "не даёт ключи, противный"... пока не увидел небо в клетку... А где вообще нет дурова, чтобы пытаться с ним работать. Может статься, за само присутствие такой программы у человека в телефона будут давать, как за теракт с подрывом здания госдумы.
Что возвращает к исходному вопросу: нужна ли человеку "свобода от государства", если тот человек в общем-то не заговорщик, и в особо зашифрованной переписке не нуждается? Понятно, что в глобальном рассуждении свобода лучше, чем несвобода, и каждый стремится увильнуть от роскомпозора. Но если в практическом смысле - надо ли оно кому?
Подумалось вот: сейчас общественность слегка переживает за посажение телеграма, отключение тытруба и прочие удушения свобод. Вспоминают старое ругательное "интернет по паспорту", как будто сейчас он не по паспорту (только папиному, в случае более воодушевлёных блогиров).
Между тем, сделать бессерверную жежешечку - тривиально. Совсем бессерверную, без контроля властей в принципе, с шифрованием на все деньги, пиши чего хочешь. Это настолько тривиально, что наверняка уже сто раз написано и валяется на гитхабе в свободном доступе. Но никто на такую свободную социальную сеть не спешит, и я не в курсе, есть ли такое вообще в наличии для простого пользователя (в режиме "скачай и наслаждайся"). Мессенджеры особо шифрованные есть, а про соцсети не слышно.
То есть, оно не надо никому, на самом деле? Без контроля властей и регистрации по паспорту? Я вот к себе примеряю: в ЖЖ сейчас народ осторожен в высказываниях, ибо банят, а порой и сажают. Но я не могу предметно вспомнить, кого бы вот так приняли, что сегодня он есть, а завтра его не было никогда, и на фотографиях белые пятна. Кроме Стрелкова. И, вроде, Вершинин сменил платформу out of abundance of caution. Захочу ли я перейти в тёмную соцсеть, где Вершинин свободно выкладывает свои мысли, а военкоры - свои горячие новости? (Стрелков таки ой.) Нет ответа...
Чтобы было понятно, насколько это просто. Представьте, что хакеры скрестили торрент, телеграм и BBS: каждый пользователь сети хранит у себя _все_ недавние сообщения (с картинками), которые опубликованы в его френдленте, плюс список френдов. С компьютеров (телефонов) френдов он получает свежие сообщения, и им же раздаёт обновления из своей сохранённой копии. Центрального сервера (этакого livejournal.com, который принимает посты от всех пользователей, а потом всем раздаёт) - в принципе нет. В предельном случае такая система может работать вообще без интернета, с перетаскиванием обновлений на дискетах.
У такой системы есть один недостаток: в ней нельзя сидеть "пассивно", чисто случайно по ссылке зашёл посмотреть. Это как заборы вокруг ферм: перелезть не трудно, но если перелез, то никак не скажешь, что просто гулял. То есть, тот миллиард пользователей, который сидит в ФБ и инстаграме, туда просто не пойдёт. А без миллиардной пользовательской базы такая система и не нужна никому.
С другой стороны, мне интересно: что сделает государство, когда обнаружит, что какой-то сегмент интернета в принципе не может прослушивать? Не как с Дуровым, который "не даёт ключи, противный"... пока не увидел небо в клетку... А где вообще нет дурова, чтобы пытаться с ним работать. Может статься, за само присутствие такой программы у человека в телефона будут давать, как за теракт с подрывом здания госдумы.
Что возвращает к исходному вопросу: нужна ли человеку "свобода от государства", если тот человек в общем-то не заговорщик, и в особо зашифрованной переписке не нуждается? Понятно, что в глобальном рассуждении свобода лучше, чем несвобода, и каждый стремится увильнуть от роскомпозора. Но если в практическом смысле - надо ли оно кому?
no subject
Есть, но все они больше мертвы, чем живы. Например, я админ в ru_know_how, ru_sport, rune_photo, rusam, ulov, но в них никто ничего не пишет, народ после ухода из ЖЖ стал на 99% апатичнее, чем был там.
"Чтобы было понятно, насколько это просто."
у меня никогда не было телеграмма и на торрентах я не бывал, остальные все соцсети нынче просто закрыл, поэтому может быть то, что вы предлагаете технически "просто", но с точки зрения соцсети страшно непрактично и неудобно. Начнем с того, что, поскольку сервера нет, вы переходите с метода pull на метод push. Прикиньте как будет выглядеть в этом случае процедура поиска вас с вашим эккаунтом и как вам узнать, что вам теперь надо кидать ваши посты в еще 8 адресов. И еще в 12 завтра. И так далее. Кроме того, я, например, никогда не беру в друзья тех, у кого вначале не прочел несколько предыдущих страниц постов. Как это будет выглядеть в вашем методе? Никак.
Далее. Сколько вы лично собираетесь хранить ваших постов и как долго? Я часто лажу в свои посты 2001 года, например. А как ваши друзья могут в них залезть, если вы их им послали в 2001 году, после чего они канули в лету. Снова такой же ответ - никак.
Далее и почти самое главное из-за чего весь сыр-бор. Какая гарантия, что один из присоединившихся не является товарищем майором? Никакой. В результате вся ваша архитектура летит прахом, так как не выполняет своего главного условия.
В общем, одно дело, если вы собираетесь организовать некий тикток, в котором всем все до барабана и нужен он только затем, чтобы покрутить посты-видяшки, пока едешь в метро. Но если думать о чем-то более серьезном, без серверов не обойтись.
"А где вообще нет дурова, чтобы пытаться с ним работать."
В Signalе - единственном действительно закрытом мессенджере, который ничего по вас не собирает и ничего никому не сливает.
"само присутствие такой программы у человека в телефона будут давать, как за теракт с подрывом здания госдумы."
Именно поэтому Роскомнадзор уже Signal и запретил. Правда, он все равно пока что продолжает работать из России.
no subject
Детали работы такой соцсети я додумать и написать могу, но это длинно и бессмысленно. Можно условно решить, что половина вопросов будет решена, а вторая половина объявлена особенностью этой соцсети и оставлена как есть.
Ещё проще сказать, что берём за образец телеграм, только без центрального сервера. То есть, если знаешь адрес/название канала, то можешь вытащить его старые посты (до какого-то предела). Если не знаешь, или канал запретил гостевой доступ, то не судьба. Насколько я понимаю, основной способ получения новых читателей канала в телеграме - реклама на других каналах.
Смысл бессерверной сети не в закрытости от товарища майора как таковой, а в невозможности отслеживать (или блокировать) деятельность пользователей через центральный сервер. Бигдата и вот это всё. Одно время мне часто попадались посты в духе "ура, у меня в ФБ или в ЖЖ закончился бан, посмотрим, сколько я продержусь до следующего". Сейчас уже не попадаются... Про децентрализованные мессенджеры я что-то слышу, но про сети с публикацией долгоживущих постов - ничего. Хотя они наверняка есть/были.
no subject
"допустим, такая система написана и в ней решены все перечисленные и многие не перечисленные трудности."
Я, как архитектор систем по образованию и по опыту работы, попытался объяснить вам, что ваши ТТ (технические требования) нереализуемы, поэтому ваше "допустим" не канает.
"если знаешь адрес/название канала, то можешь вытащить его старые посты"
Для этого требуется, чтобы депозитарий был ВСЕ ВРЕМЯ доступен клиентам, а, стало быть, он превращается в "сервер". С выключенного личного телефона вы ничего "вытащить" не сможете
"основной способ получения новых читателей канала в телеграме - реклама на других каналах."
И это работает, потому что посты телеграмма расположены на серверах телеграмма. Как и у ФБ. Как и у Инстаграмма. Как у всех остальных. Уберите сервера и оставьте рекламу с линками на выключенные телефоны - понравится ли клиентам тыкаться в выключенное устройство и сколько раз они это будут делать? Народ убежит с такой сети быстрее, чем с трамповской.
"в невозможности отслеживать (или блокировать) деятельность пользователей через центральный сервер."
Именно то, что и сделано в Signale, но с серверами. Но Signal - лишь средство коммуникации, построить соцсеть на таких же принципах (и с сервером) будет крайне трудно, хотя бы по причине юридических закавык в странах распространения - вспотеете кувыркаться в судах и мучаться в застенках локальных "НКВД", которые будут пытаться и пытаться заполучить эти данные.
P.S. забыл сразу отметить - даже в ФБ есть поиск и возможность нахождения старых постов. Как вы сказали, бигдата и все такое - это-таки все равно база данных, из которой ничего никогда само по себе не исчезает. Просто в отличие от relational database там другой принцип складирования данных и, соответственно, их вытаскивания на свет.
no subject
То есть, вопрос не о технике, а об обществе. Грубо говоря, ты можешь читать Эндрю Тейта (или Дональда Трампа, или Джорджа Флойда) во всей их незацензуренной красоте, можешь тут же смотреть гифки с котиками и видео с Камалой Харрис, но всё это будет в приложении, подозрительно похожем на дарквеб. Будет ли кто-нибудь выкладывать котиков и Камалу в такую сеть, просто ради независимости от странных модераторов и мрачных фбр-щиков, или она останется прибежищем маньяков, которым нужно прятаться от закона?
Технически оно несложно:
* Каждый пользователь это сервер, в том смысле, что он может принимать и обрабатывать запросы. Делает ли он это через хттп, через почту или через специальные прокси-сервера - кто как может. Прокси-сервера тут работают средством связи: с ними удобно, без них тоже можно, но медленнее.
* Каждый пользователей это уникальное имя и (желательно) адрес, по которому от него можно получать обновления. Если такого адреса нет - ну, будет проталкивать свои посты на сервера друзей. Если договорится.
* Каждый пользователь держит архив того куска соцсети, который он получил от своих френдов. Возможно, он держит даже посты, на которые не подписан или не имеет доступа. Соответственно, когда я запрашиваю обновление френдленты, я опрашиваю не всех френдов в списке, а несколько ближайших, на манер торрента.
* Если мне нужны чьи-то старые посты, я могу по сети отправить поиск, и со временем получить ответ, у кого эти посты есть. Да, это будет не сразу, ну так и запрос не типичный.
* Самое главное - у такой сети нет хозяина или единого администратора, поэтому за каждым пользователем придётся бегать отдельно. И личность устанавливать по IP, потому что единой регистрации тоже нет.
Техническая сторона мне не особо интересна, потому что писать (тем более, вотпрямщас) я ничего такого не собираюсь. Мне интересно, почему о таких системах ничего не слышно... И как, в самом деле, к этому отнесутся "локальные НКВД".
Upd. Да, у ФБ (у любой централизованной соцсети) если условная база данных где хранятся все посты и все данные пользователей. Но вот у торрента такой базы нет, там каждый пользователь объявляет, какие файлы он готов раздавать, и желающие тащат файлы сразу у нескольких сидов. Причём, никто из этих сидов не первоисточник файла, они сами его раньше скачали. Да, у торрента есть центральный сервер для регистрации раздач, но при других вводных условиях можно обойтись и без центрального сервера.
no subject
Другое дело, что порог в большинстве случаев еще не перейден. Даже в Королевстве сажают еще не подряд, а случайно-показательно. В таких условиях рядовому юзеру пока что ой, очень сложно.
Ну и да, скрыть факт доступа к нелегальной (мигом станет, если нет) системе сложнее и важнее. Мокрохвост и гугль в этом не помощники, а враги, а другой ОС для андроидофонов так все толком и нет. Разве что Маск сподобится.
no subject
Соцсеть имеет смысл только если она полностью легальна и используется мирными людьми в мирных целях. Кроме отдельных случаев. Вот Телеграму удалось этого добиться: там и политика, и финки лгбт, и даже котиков наверняка можно найти. Немножко зашифрованных приватных каналов с неизвестным содержимым - это так, краевые эффекты.
no subject
Я ж говорю, если и сделать полностью легальную штуковину, ее мигом под очередной закон подведут. Политики — организмы тупые, как и все паразиты. Из кожи лезут, чтобы кто-то изобрел принципиально неуловимую фигнюшку, и самые благонамеренные обыватели начали ей пользоваться. Просто критической массы посаженных на ровном месте еще нет.
no subject