Демократия на марше

[vythe]

Есть ли демократия в России, нет ли демократии в России - это науке неизвестно. А между тем, в Вануату разворачивается полномасштабный политический кризис (http://www.abc.net.au/news/2016-01-27/transparency-international-vanuatu-says-election-was-not-clean/7117096).

Сначала там уличили 14 депутатов в коррупции (это половина правительства, включая премьера). Потом объявили внеочередные выбору, куда ж деваться. Потом у них на выборах провалились все "основные" партии - коррупция же - и на 52 места в парламенте у них попадают депутаты от 13 партий и 9 независимых. И теперь местные правозащитники (Transparency International Vanuatu) обвинила в коррупции и новых избранников, и несчастных вануатцев совокупно.

Кто будет управлять страной - непонятно. Без правительства как-то нехорошо, а вернуть вождя и зажить как полагается не дают высокие стандарты вануатской демократии, разумной альтернативы которой нет.

Из жалоб защитников правовой системы:
* Один депутат оплатил в своём районе детский праздник на общую стоимость в $123 (сто двадцать три доллара).
* Другой депутат раздавал избирателям кровельное железо, но и это не всем, а только "некоторым людям".
* Сторонник третьего депутата угрожал вообще закрыть на острове школу, если не выберут Кого Надо.
* Ходят слухи, что некоторым счастливчикам выдавали даже деньги, но подтверждений нет.
* Что творилось "в регионах" вообще никто не знает, потому что наблюдателей было пятеро, и на восемьдесят островов страны они никак не успевали.
* Избирательные списки обновить не успели, работали по статрыем, но это никого уже не смутило.

Согласитесь, что на этом фоне рассуждать о зажиме российской оппозиции просто несерьёзно.

И это радует!

Comments

[doldonius]

Дезорганизация мешает любой отдельной группировке монополизировать рынок гоп-стопа.

Насчет демократии и собственности — тут вопрос сложный. Корреляция, безусловно, есть, а вот обусловленность сомнительна. Больше похоже на независимые процессы с общей причиной.

[vythe]

По-моему, обусловленность вполне прямая, только называют это чуть другими словами.

* Демократия в современном изводе это отсутствие привилегированного класса. Все типа народ, все типа равны. Ну и, если задуматься, каково оно при наличии класса с особыми правами - действительно, лучше демократии ничего не придумали.

* Равенство сейчас понимается как равенство перед законом, а закон у нас защищает (или наказывает) две вещи: тушку гражданина и его собственность, включая контрактные отношения.

* Получается, что демократическое общество - такое, которое обеспечивает защиту собственности своих граждан от "незаконных" посягательств всех других граждан без исключения. Не от особой корысти, а просто потому, что - явно или неявно - человек и его имущество не разделяются.

* Правда, потом делается неочевидный логический ход, что корпорация "тоже человек", и её тоже надо защищать - но это совсем другая история.

Таким образом, "демократическими" называют общества, где 1) законы равно применимы ко всем гражданам, и 2) законы обеспечивают защиту граждан (а не только перечисляют их обязанности). Поскольку законы в значительной своей части касаются уважения частной собственности, то и получаем.

Иными словами, демократия обеспечивает закон и процедуру, а люди пишут законы в пользу капиталистов. Которые ценят демократию как режим, обеспечивающий максимальную безопасность им и их капиталам.

В до-демократические времена никакой купец не был уверен, что ближайший феодал его не ограбит с полным правом феодала. Тысячу лет боролись, но своего добились - феодалов больше нет. А купцы есть. :-)

[doldonius]

Привязывать механизмы формирования госаппарата к устройству социума я уже бы не рискнул. В Британии, послужившей образцом для большинства новейших демократий, формально даже не классовое, а еще аж сословное деление живо-здорово. А в Северной Корее и Полярной Уганде, опять же формально, многопартийность и всеобщее равное прямое тайное.

Законность с правовыми гарантиями вообще третья сущность, развивавшаяся в той же Британии хоть и параллельно парламентской демократии, но в значительной степени независимо.

То есть здесь скорее надо бы говорить о "цивилизованности", понимая под ней схожесть с Британской империей по целой куче параметров, в число которых собственно демократия британского фасона может и не входить. Демократия тоже умеет купцов по миру пускать. "No man's life, liberty or property are safe while the legislature is in session" ;)

[vythe]

Не, это уже терминологическая путаница. При чём тут госаппарат? Аппарат большой, формируется, как может. Правительство - поменьше, его устройство зависит от политической модели. А политика, в свою очередь, зависит от устройства социума, того самого.

Насчёт Британии не скажу, а в Испании прямо сейчас судят принцессу за уклонение от налогов. И о сословиях вспоминают только в контексте "принцесса, а туда же". А в Северной Корее нет частной собственности, поэтому её считают и будут считать кровавым режимом при любых выборах и воле народа. Что иллюстрирует исходный тезис.

А начали мы с того, что государство Вануату будет считаться "свободным демократическим", пока оно обеспечивает западным фирмам возможность вести в Вануату дела. Не грабить даже, а просто работать - заключать и исполнять контракты, нанимать людей и всё такое. "Беспредел", не влияющий на работу бизнеса, никого не волнует. Сейчас в Вануату кризис, правозащитники шумят (вернее, попадают в новости), а до и после всё будет решаться в рабочем порядке.

[doldonius]

А, если в этом контексте "свободное демократическое" исключительно и только традиционная похвала юридической системе, благоприятной для заморских богатеев, но не предполагающая свобод и демократических механизмов вне "немецкой слободы", то конечно.