Если партия скажет надо

[vythe]

Вот любопытно - новость про вступление в силу GDPR продержалась на первых страницах один день. Примерно как свежее землетрясение на папуасском острове. Один день они рассказывали о массовых закрытиях сайтов, шоке и трепете, конце эпохи... и перестали. Это потому, что конец эпохи отменился, или потому что не надо раскачивать лодку?

(Если кто не знает, GDPR это general data protection regulation, новые европейский закон, по которому контекстная реклама и прочая торговля сведениями о пользователях допустимы только после явного согласия того пользователя. Плюс обязанность любого сайта выдавать пользователю полный список "какие сведения о нём хранятся на сайте".)

Впрочем, самое интересное в GDPR это, как водится, примечание мелким шрифтом:

forcing people to accept wide-ranging data collection in exchange for using a service is prohibited under GDPR... The GDPR explicitly allows any data processing that is strictly necessary for the service - but using the data additionally for advertisement or to sell it on needs the users' free opt-in consent.
http://www.bbc.com/news/technology-44252327
GDPR запрещает отказывать в обслуживании пользователям, которые не дают согласия на использование их данных... GDPR прямо указывает, что допустим сбор данных, абсолютно необходимых для работы сервиса, но дополнительно использование данных для рекламы или перепродажи требует свободно полученного от пользователя разрешения.

На ФБ, Гугл, Инстаграмм и Воцап уже подали в суд, в первый же день. За то, что они отказываются работать на благо общества бесплатно.

И эти люди что-то ещё говорят об ужасах коммунизма. При социализме, конечно услуги были бесплатными - но так и расходы общество брало на себя. А чтобы специальным законом ограбить Цукерберга, который даже не русский олигарх... (что удивительно - русские в этой истории не замешаны вообще никак). Если ФБ полностью откажется работать на территории Евросоюза - ему и это запретят, в интересах европейских пользователей?

С нетерпением жду развития событий.
:-)

Comments

[doldonius]

Основной прикол, как я понял, в том, что в большинстве европейских стран уже были подобные законы. В UK, если тамошний люд не врет, аж с 1998 года. То есть как раз на день новость.

Ну, а Цукера грех не пощемать после того, что его орлы сделали с мордокнижьим веб-интерфейсом. Тачка, некогда купленная с прицелом на обработку видео, от client-side scripts давится.

[vythe]

Какие-то законы были, но блокировать европейских посетителей на сайтах начали только сейчас. Как я понимаю, вступило в действие требование, чтобы каждый сайт поддерживал индивидуальные настройки "персональных данных" и умел работать без них - дело и трудновыполнимое, и убыточное. Плюс вполне реальная опасность влететь на штраф за недостаточно восторженное выполнение указа.

Просто я не могу оценить размер проблемы (или её отсутствия), не попытавшись бродить по интернету прямо из ЕС...

А идея щемить кого-либо за то, что он плохо на нас работает - мне как-то идеологически не близка. Щемить легко - работать трудно.

P.S. В интернете говорят, что в GDPR есть и другие вкусности: запрещено публиковать фотографии людей (европейцев) без их "осведомлённого" согласия. Фотографировать на улице теперь практически нельзя. И, что забавно, пострадают от этого опять ФБ с Инстаграммом. :-)

[doldonius]

В рунете и не такое пишут. Всем ведь известно, что за границами могучей РФ сплошной адище, где ничего, кроме греховностей, нельзя. Остальные реагируют как-то поспокойнее.

Законодательное регулирование того, что творится в интернете, в принципе идиотизм. Независимо от того, кто и как попадает под раздачу. Это, вроде бы, само собой понятно.

С другой стороны, это и к менеджерским одержаниям сервисов вроде Google, LiveJournal и Facebook относится. Ровно такая же попытка сопряжения технологий из разных эпох. И результат примерно тот же. Так что "если людям захотелось подраться, пусть дерутся".

[vythe]

Оптимизм - штука хорошая, но рискованная. Вопрос-то вполне конкретный: фоточка европейской улицы (с людьми), сделанная туристом и выложенная на инстаграм - нарушает или нет? Рекламные статьи о gdpr этот вопрос тупо обходят. Везде говорят, что фотографировать "для личных целей" означает хранить фотографию в домашнем фотоальбоме, и это делать можно. Ну и, что бизнесам в коммерческих целях людей фотографировать нельзя (что само себе прикольно), и кстати, личных вебсайтов/блогов это имхо касается.

Гугл нашёл одну статью, затрагивающую "публикацию онлайн", и в ней скорее запрещают, чем поддерживают: https://idpc.org.mt/en/Documents/Data%20Protection%20and%20Street%20Photography.pdf . Хотя что это за статья и насколько ей верить - не знаю.

Понятно, что за отдельными туристами никто гоняться не будет, претензии будут к их хостингу, т.е. к инстаграмму. В ближайшее время всё это должно проясниться, когда фейсбук либо засудят, либо объявят безгрешным. Лично меня все эти новшества не ущемляют вообще никак, но перспективы мрачные.

Что касается поведения Гугла и компании, то моя позиция простая: все эти товарищи (включая микрософт) предоставляют нам халявные услуги невообразимой, общество-образующей ценности. Вместо денег они в уплату берут, собственно, данные - штука, подавляющему большинству пользователей нахрен не нужная, да и остальным нужная больше из принципа, и говорить об оплате их услуг не получается. Поэтому выставлять претензии к качеству обслуживания мы не можем, только брать или не брать предложенную халяву.

А вот с точки зрения прогресса и светлого будущего человечества - война рос-, евро- и прочих комнадзоров с интернетом выглядит чистейшим мракобесием, регрессом. Уж как ни криво написан фейсбучик, но радио-радонеж выглядит ещё хуже.
:-)

[doldonius]

Тут бы еще сосчитать, как завещали Ломоносов и Лавуазье, кто кому сколько чего предоставил и сколько у кого чего убыло. Не говоря уж о том, что все вот эти Биллибрины не были ни первыми, ни технически лучшими — они просто лучше продавали. Билли юзерам их собственную глупость, а Серж и Марк самих юзеров рекламодателям.

Но радио Радонеж крыть, конечно, нечем; сдаюсь :)

[vythe]

А почему в прошедшем времени? Все они ещё живы и продолжают раздавать халяву. И когда папуасы в истерике блокируют ФБ, становится видно, насколько сильно услуги этих компаний меняют мир...

[doldonius]

В прошедшем — о ситуации на момент появления. "Давно сидим".

Мир меняет наличие глобальной связи как таковой. То, что в какие-то моменты каким-то ловкачам удается оседлать процесс, сконцентрировать на себе юзерский трафик и срубить бабла, просто флюктуации. Будущее в любом случае за распределенными системами — которые, кстати, и заблокировать гораздо сложнее.

А халявы не бывает. Кто-то как-то за бесплатный сыр все равно должен заплатить.