Коммунизм? Не, не видели
Mar. 14th, 2023 12:51 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vythe(Текст про выбор курицы так и лежит недочитанным, let alone переведённым. Но когда-нибудь, однажды...)
Чего-то мне внезапно подумалось, глядя на свежие новости, что коммунизм не просто невозможен - он невозможен вдвойне. И это вдвойне печально.
Конкретно свежая новость в том, что Бибиси, после скандала со своим спортивным комментатором, который не то прокомментировал, практически официально заявило, что нейтральность журналистики больше не нужна, и традиционный public interest должен уступить место прогрессивному public good. На чём, собственно, сломались американские демократы - а до них и российские вершители судеб. Ну, а теперь и последний оплот осмысленной подачи новостей...
Но возвращаясь к коммунистам. Что есть коммунизм? Это общество коммунаров (а не общество бесконечной халявы, как нас зачем-то учили в детстве). Что есть коммунар? Это человек, воспринимающий интересы общества как свои. Он не жертвует своими интересами, не откладывает их "до после победы", а живёт интересами общества в целом. Примерно как любовь: человек не разделяет интересы лично свои и своей семьи. Понятно, что такое общество невозможно: мало того, что ресурсов на всех не хватает по определению, так ведь отказ от стремления к _личному_ успеху противоречит дарвинизму. Люди (индивидуально), не стремящиеся к успеху, просто вымрут, уступив место своим менее воспитанным коллегам. Коммунар нежизнеспособен.
Но это ладно. В конце концов, полвека сытости как раз и произвели поколение зелёно-радужных коммунаров, которые сейчас вымирают in real time. Открылась вторая проблема: у каждого активиста своё представление об интересах общества. И он готов их отстаивать.
Грубо говоря, мы видим Грету Тунберг, которая защищает экологию от экологов. Она так видит.
Конфликт между public interest и public good неизбежен в принципе, потому что люди разные. Свежая новость из Австралии: президент одной из партий (country liberal party, если кому важно) отказался от должности, потому что партия проголосовала против поддержки аборигенов. Его представление об общественном благе не совпало с чётко измеренным желанием общества. И оно так во всём.
То есть, вот ты коммунар и желаешь людям блага. Люди твоего блага не желают, а желают фыр-фыр-фыр. Что ты будешь делать? Либо ты пойдёшь и повесишься, либо ты начнёшь силой и хитростью насаждать своё благо. Но тогда ты уже не коммунар, а талибан какой-то, тиран и кимирсен. И когда ты поймёшь, в какое зло ты превратился ради своих высоких целей - ты опять же пойдёшь и повесишься. Конец один.
Коммунизм невозможен, потому что сам процесс построения коммунизма противоречит принципам коммунизма. Это... печально.
Не жить нам при коммунизме. :-)
Чего-то мне внезапно подумалось, глядя на свежие новости, что коммунизм не просто невозможен - он невозможен вдвойне. И это вдвойне печально.
Конкретно свежая новость в том, что Бибиси, после скандала со своим спортивным комментатором, который не то прокомментировал, практически официально заявило, что нейтральность журналистики больше не нужна, и традиционный public interest должен уступить место прогрессивному public good. На чём, собственно, сломались американские демократы - а до них и российские вершители судеб. Ну, а теперь и последний оплот осмысленной подачи новостей...
Но возвращаясь к коммунистам. Что есть коммунизм? Это общество коммунаров (а не общество бесконечной халявы, как нас зачем-то учили в детстве). Что есть коммунар? Это человек, воспринимающий интересы общества как свои. Он не жертвует своими интересами, не откладывает их "до после победы", а живёт интересами общества в целом. Примерно как любовь: человек не разделяет интересы лично свои и своей семьи. Понятно, что такое общество невозможно: мало того, что ресурсов на всех не хватает по определению, так ведь отказ от стремления к _личному_ успеху противоречит дарвинизму. Люди (индивидуально), не стремящиеся к успеху, просто вымрут, уступив место своим менее воспитанным коллегам. Коммунар нежизнеспособен.
Но это ладно. В конце концов, полвека сытости как раз и произвели поколение зелёно-радужных коммунаров, которые сейчас вымирают in real time. Открылась вторая проблема: у каждого активиста своё представление об интересах общества. И он готов их отстаивать.
Грубо говоря, мы видим Грету Тунберг, которая защищает экологию от экологов. Она так видит.
Конфликт между public interest и public good неизбежен в принципе, потому что люди разные. Свежая новость из Австралии: президент одной из партий (country liberal party, если кому важно) отказался от должности, потому что партия проголосовала против поддержки аборигенов. Его представление об общественном благе не совпало с чётко измеренным желанием общества. И оно так во всём.
То есть, вот ты коммунар и желаешь людям блага. Люди твоего блага не желают, а желают фыр-фыр-фыр. Что ты будешь делать? Либо ты пойдёшь и повесишься, либо ты начнёшь силой и хитростью насаждать своё благо. Но тогда ты уже не коммунар, а талибан какой-то, тиран и кимирсен. И когда ты поймёшь, в какое зло ты превратился ради своих высоких целей - ты опять же пойдёшь и повесишься. Конец один.
Коммунизм невозможен, потому что сам процесс построения коммунизма противоречит принципам коммунизма. Это... печально.
Не жить нам при коммунизме. :-)
no subject
Date: 2023-03-14 12:48 pm (UTC)no subject
Date: 2023-03-14 01:18 pm (UTC)А вот мнения о том, что именно надо строить, кому именно надо раздавать плюшки - они неизбежно расходятся, начинаются споры. И вот в спорах "как лучше сделать лучше" побеждать будут не более качественные коммунары, а именно что менее качественные (по-моему, это очевидно). Отрицательный отбор, система гниёт сверху, всё разваливается.