Сферические фашисты в вакууме
Feb. 15th, 2020 02:33 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vytheУ Вершинина опять обсуждают, что такое фашизм, и как бы получше объяснить, что в России сейчас фашизм и есть. И опять долбятся в какие-то списки на ндцать пунктов, сравнивают и меряются. По-моему, маются дурью.
Так что я хочу оставить свою версию здесь, в формате "выйти на болото и прокричать", а Вершинин со своими дискутантами пусть сам разбирается...
Проблема, как водится, в подмене терминов. Есть "фашизм" как историческое явление - что происходило в той стране в то время. (Обычно это Германия и Италия, но в статье Бритта, с которой начался этот наброс, приводится расширенная версия: Германия, Италия, Испания при Франко, Португалия при Салазаре, Греция когда-то, Пиночет в Чили, Индонезия при Сухарто). Вменяемо рассуждать о тех исторических периодах могут только историки, и я вообще не понимаю, кому эти подробности могут быть интересны, кроме тех же учёных историков. Как можно сравнивать страны и эпохи, когда они почти во всём различаются? Идёт гуманитарная возня - тут важно, тут неважно, тут немножко похоже... в гуманитарных спорах результата быть не может.
И есть "фашизм" как современный термин, популярный, яркий, и применяемый даже теми, кто Индонезию не отличает от Таиланда. Вот с термином и имеет смысл разбираться.
Насколько я понимаю, в современном языке фашизм это разновидность демократии, в которой проигравшее меньшинство агрессивно подавляется ради спасения/процветания страны, и где победившее большинство в этом подавлении охотно участвует. Без поддержки большинства вместо фашизма получится оккупация, без объединяющей идеи процветания страны получится анархия.
Дальше всё просто: в нынешней России ни общей идеи, ни энтузиазма большинства населения не видно. Да и оппозицию по лагерям не развозят, если честно... Так что - до фашизма не дотягивает, ищите другие ругательные слова. А вот сталинский период под это определение подходит полностью: большинство строило социализм и радостно истребляло меньшинство, которому социализм не нравился. При всей моей симпатии к результатам той всенародной стройки.
Вот и всё, собственно. Можно искать другие функциональные определения, но, по-моему, эта версия для повседневной жизни сойдет.
Так что я хочу оставить свою версию здесь, в формате "выйти на болото и прокричать", а Вершинин со своими дискутантами пусть сам разбирается...
Проблема, как водится, в подмене терминов. Есть "фашизм" как историческое явление - что происходило в той стране в то время. (Обычно это Германия и Италия, но в статье Бритта, с которой начался этот наброс, приводится расширенная версия: Германия, Италия, Испания при Франко, Португалия при Салазаре, Греция когда-то, Пиночет в Чили, Индонезия при Сухарто). Вменяемо рассуждать о тех исторических периодах могут только историки, и я вообще не понимаю, кому эти подробности могут быть интересны, кроме тех же учёных историков. Как можно сравнивать страны и эпохи, когда они почти во всём различаются? Идёт гуманитарная возня - тут важно, тут неважно, тут немножко похоже... в гуманитарных спорах результата быть не может.
И есть "фашизм" как современный термин, популярный, яркий, и применяемый даже теми, кто Индонезию не отличает от Таиланда. Вот с термином и имеет смысл разбираться.
Насколько я понимаю, в современном языке фашизм это разновидность демократии, в которой проигравшее меньшинство агрессивно подавляется ради спасения/процветания страны, и где победившее большинство в этом подавлении охотно участвует. Без поддержки большинства вместо фашизма получится оккупация, без объединяющей идеи процветания страны получится анархия.
Дальше всё просто: в нынешней России ни общей идеи, ни энтузиазма большинства населения не видно. Да и оппозицию по лагерям не развозят, если честно... Так что - до фашизма не дотягивает, ищите другие ругательные слова. А вот сталинский период под это определение подходит полностью: большинство строило социализм и радостно истребляло меньшинство, которому социализм не нравился. При всей моей симпатии к результатам той всенародной стройки.
Вот и всё, собственно. Можно искать другие функциональные определения, но, по-моему, эта версия для повседневной жизни сойдет.
no subject
Date: 2020-02-25 12:19 pm (UTC)Активное меньшинство пришло к власти - насколько я понимаю, революции всегда делаются меньшинством, иначе как-то и захватывать нечего, но это ещё не фашизм. Вот когда членом нсдпа становится каждый первый, а на заседаниях домкомов решают, кого лишить права пользоваться сортиром (я утрирую)... Кому это приписывают, Довлатову - "но кто всё-таки написал четыре миллиона доносов?"
С феминистками (и иже с ними) на западе всё очень незабавно, на самом деле. Они дико агрессивны и полностью захватили масс-медиа, но в штучном исчислении их очень мало. То есть, если читать новости, получается какая-то натуральная пропаганда времён первой мировой: череда непрерывных побед всё ближе к своей столице, а потом в Германии ультра-правые берут власть, а в Австралии кгб выпускает официальное предупреждение, что наци на подходе. Про Трампа я вообще молчу. То есть, никакого чувства локтя нет и в помине - если не считать таковым общее желание затихариться и подождать, пока условная грета устанет и заткнётся.
Да, активисты и стукачи есть - ну так они в любое время, в любом народе есть. Шакалы. Кстати сказать, все эти активисты и разоблачители, включая #metoo, потом рыдают на камеру, что на них плюют на улице и дискриминируют за их гражданский подвиг. Все же помнят, что стало с Моникой Левински, да?
А вот этой вульгарной картинки, где толпа, воспламенённая чувством своей правоты, с вождём впереди, громит угольные шахты или, не знаю, ларьки с шаурмой - вот нет её.
no subject
Date: 2020-02-25 02:55 pm (UTC)Все перевороты делаются организованным меньшинством, но революции тем и отличаются, что за этим меньшинством стоит неорганизованное, но горячо сочувствующее большинство, тогда как фашистские перевороты реальное большинство не поддерживает никогда - зато их обычно активно поддерживают и финансируют из-за границы. В этом принципиальная разница.
То, что происходит два десятка лет спустя, все эти гипотетические доносы на якобы невинных якобы жертв - совсем другое дело, даже если считать это стопроцентной правдой (не говоря уже о том, что это процентов на 90 наглая ложь). Просто возьми и сравни не от балды, а год к году - 1917 с 1932, 1918 с 1933 и так далее. Диаметральная противоположность видна по всем параметрам, какие только можно придумать для сравнения.
А феминистки и в самом деле один из отрядов боевиков либерального фашизма. Поэтому их мало, но они шумят и воняют, как будто их очень много.
А картинки, где толпа громит, мы регулярно видим из Франции. Выступления "желтых жилетов" и бунты по разным поводам франкоарабов вполне себе на погромы тянут. Ну, маленькое отличие, что громят не евреев. Так и у нас, когда "антифа" устраивала факельные шествия в Москве, громить пытались тоже не евреев. Кого им назначили во враги, тех и громили.
no subject
Date: 2020-02-26 01:49 pm (UTC)Похоже, что мы расходимся в пункте о "большинстве": я считаю, что фашизм это идея национального единства, без участия населения он просто невозможен. Особенно в те времена, когда интернета не было, информация ходила плохо - без поддержки на местах ничего не получится. А вы полагаете, что из-под земли вылезают злые боевики и давай резать мирных бюргеров. Вот по-моему, когда норманны приплыли и завоевали саксов - это нифига не фашизм, это оккупация. Оккупационные режимы тоже бывают, начиная с талибов тех же, но это сильно другое.
Опять же, желтые жилеты погромами не занимаются, насколько я знаю. Они ломают что под руку попадётся, но на pogroms это никак не тянет.
no subject
Date: 2020-02-26 10:50 pm (UTC)А во времена, когда с информацией совсем плохо, фашизм не делается. Интернет не обязательно, но хотя бы радио и газеты должны быть массово - потому что низшие слои должны получить информацию, в какой форме, где и когда им предписано свою лояльность выражать, и что будет, если оно не выразит. Поэтому у норманнов фашизма никак не могло получиться - проблема с донесением информации до народа.
Ну и конечно про "резать мирных бюргеров" - это твоя нелепая выдумка. Мирных бюргеров только пугают, а режут тех, кто или реально против, или назначен государственными опасниками. Как те же талибы, которые резали иноверцев и нарушителей шариата, а прочее население просто заставили соблюдать свои правила - и нифига они не оккупационный режим, они совершенно свои для пуштунов.
Про желтых жилетов спорить не буду, пусть так - парижские арабы таки все равно громят, причем регулярно.